]> https://gitweb.dealii.org/ - dealii.git/commitdiff
Added 2-d results and updated changelog
authorJean-Paul Pelteret <jppelteret@gmail.com>
Thu, 18 Feb 2016 16:10:44 +0000 (18:10 +0200)
committerJean-Paul Pelteret <jppelteret@gmail.com>
Thu, 18 Feb 2016 16:52:38 +0000 (18:52 +0200)
doc/news/changes.h
examples/step-44/doc/results.dox

index 65c4fed64e8edc1800f093274e35422c4822030f..75e448c8c4b0edf0ff4ebb1998f03b77ff7fdfee 100644 (file)
@@ -57,6 +57,12 @@ inconvenience this causes.
 
 
 <ol> 
+ <li> Updated: step-44 has been been expressed in a more dimension independent 
+ manner, and can be now run in both 2-d and 3-d.
+ <br>
+ (Jean-Paul Pelteret, 2016/02/17)
+ </li>
+
  <li> Fixed: FE_Nedelec elements up to polynomial order 12 can now be
  constructed.
  <br>
index 22756ccaa307f17515e2741bc2a7d7b156fb1fcb..af872095940c13290f8bba6e7ac3deef1c963dff 100644 (file)
@@ -1,6 +1,6 @@
 <h1>Results</h1>
 
-Firstly, we present a comparison of a series of results with those
+Firstly, we present a comparison of a series of 3-d results with those
 in the literature (see Reese et al (2000)) to demonstrate that the program works as expected.
 
 We begin with a comparison of the convergence with mesh refinement for the $Q_1-DGPM_0-DGPM_0$ and
@@ -18,13 +18,13 @@ as it should.
      <td align="center">
         <img src="http://www.dealii.org/images/steps/developer/step-44.Q1-P0_convergence.png" alt="">
        <p align="center">
-        Convergence of the $Q_1-DGPM_0-DGPM_0$ formulation.
+        Convergence of the $Q_1-DGPM_0-DGPM_0$ formulation in 3-d.
        </p>
     </td>
     <td align="center">
         <img src="http://www.dealii.org/images/steps/developer/step-44.Q2-P1_convergence.png" alt="">
        <p align="center">
-        Convergence of the $Q_2-DGPM_1-DGPM_1$ formulation.
+        Convergence of the $Q_2-DGPM_1-DGPM_1$ formulation in 3-d.
        </p>
     </td>
   </tr>
@@ -140,7 +140,7 @@ and is opposite to the physically realistic interpretation of pressure.
     <td align="center">
         <img src="http://www.dealii.org/images/steps/developer/step-44.Q1-P0_gr_1_p_ratio_80-displacement.png" alt="">
        <p align="center">
-        Z-displacement solution.
+        Z-displacement solution for the 3-d problem.
        </p>
     </td>
     <td align="center">
@@ -172,7 +172,7 @@ There is a clear distinction and transition between regions of compression and e
 and the linear approximation of the pressure field allows a refined visualisation
 of the pressure at the sub-element scale.
 It should however be noted that the pressure field remains discontinuous
- and could be smoothed on a continuous grid for the post-processing purposes.
+and could be smoothed on a continuous grid for the post-processing purposes.
 
 
 
@@ -182,7 +182,7 @@ It should however be noted that the pressure field remains discontinuous
     <td align="center">
         <img src="http://www.dealii.org/images/steps/developer/step-44.Q2-P1_gr_3_p_ratio_80-displacement.png" alt="">
        <p align="center">
-        Z-displacement solution.
+        Z-displacement solution for the 3-d problem.
        </p>
     </td>
     <td align="center">
@@ -213,7 +213,7 @@ than the $Q_1-DGPM_0-DGPM_0$ for a similar number of degrees-of-freedom
 This is shown in the graph below for a batch of tests run consecutively on a single 4-core (8-thread) machine.
 The increase in computational time for the higher-order method is likely due to
 the increased band-width required for the higher-order elements.
-As previously mentioned, the use of a better solver and precondtioner may mitigate the
+As previously mentioned, the use of a better solver and preconditioner may mitigate the
 expense of using a higher-order formulation.
 It was observed that for the given problem using the multithreaded Jacobi preconditioner can reduce the
 computational runtime by up to 72% (for the worst case being a higher-order formulation with a large number
@@ -233,6 +233,31 @@ some finite-strain problems involving alternative constitutive models.
   </tr>
 </table>
 
+
+Lastly, results for the displacement solution for the 2-d problem are showcased below for
+two different levels of grid refinement.
+It is clear that due to the extra constraints imposed by simulating in 2-d that the resulting
+displacement field, although qualitatively similar, is different to that of the 3-d case.
+
+
+<table align="center" class="tutorial" cellspacing="3" cellpadding="3">
+
+  <tr>
+    <td align="center">
+        <img src="http://www.dealii.org/images/steps/developer/step-44.2d-gr_2.png" alt="">
+       <p align="center">
+        Y-displacement solution in 2-d for 2 global grid refinement levels.
+       </p>
+    </td>
+    <td align="center">
+        <img src="http://www.dealii.org/images/steps/developer/step-44.2d-gr_5.png" alt="">
+       <p align="center">
+        Y-displacement solution in 2-d for 5 global grid refinement levels.
+       </p>
+    </td>
+  </tr>
+</table>
+
 <a name="extensions"></a>
 <h3>Possibilities for extensions</h3>
 

In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.

Douglas Adams


Typeset in Trocchi and Trocchi Bold Sans Serif.